后射臀91

综合上述分析，被诉处罚决定认定苏嘉鸿构成内幕交易事实不清，被诉复议决定维持被诉处罚决定错误，法院应当一并纠正。违法所得认定标准应当规范化被诉处罚决定对违法所得认定是否正确问题，是本案的第四个争议焦点。苏嘉鸿认为，违法所得应当按照三个帐户的实际情况分别计算，中国证监会依据深圳证券交易所《苏嘉鸿操纵控制账户盈利计算数据》计算苏嘉鸿违法所得，没有显示数据的计算过程及相关事实、相关证据。中国证监会认为，本案违法所得的计算方法是其惯用的计算方法，计算结果由深圳证券交易所计算并由中国证监会确认，深圳证券交易所的计算结果是对涉案股票账户实际交易记录的相关数据进行核算后作出的专业统计，计算数据准确。

根据报告，一二线城市，特别是华东城市的豪车更多，占比更高；上海的豪车二手车占比全国排名第一，北京、杭州、宁波、天津等城市紧追其后。陆续步入中年的“80后”车主，成为卖车换车的中流砥柱。当日发布的报告就卖车人群、二手车销量、车龄、豪车占比、跨区域溢价等进行了数据统计，并分析了2018年度的二手车市场行情。

5月6日，对于“侵吞去世作家收益”“作者没有著作权”“威胁作者断更后不推荐”、“修改作品更新时间”等说法，阅文集团相关人员表示，均为谣言。此外，关于“侵吞去世作家收益”的传闻，阅文集团表示，此传闻不实：“三痴最后的作品是创世中文网签约，由QQ阅读首发，该作品QQ阅读平台一直在架。起点是这部作品的分发平台之一，此前因为内容审核的原因，包括这部作品在内的多部作品没有继续同步，目前已经通过内容审核，恢复同步。微信读书亦是这部作品的分发渠道之一，在微信读书上付费阅读。大家所看到的是此前微信读书曾针对新用户上线的免费福利，目前这个福利也已下线。

但光大证券策略研究指出，外资的交易行为也很难用“低买高卖”来归纳，外资对个股并没有统一的预期收益率，其卖出行为受到全球风险偏好回落、个股基本面变化及涨幅较高三方面影响，而个股涨幅的重要性位居末尾。责任编辑：马秋菊 SF186参考消息网4月20日报道 西媒称，汽车产业意识到使用化石燃料给地球造成的影响，因此近年来推出了多种旨在减少排放并结束依赖不可再生资源的新出行方式。

“开放停车位我们在去年初已施行，所以我们和扬州属于互相学习，共同进步。”一位衢州干部曾表示，比开放食堂、提升旅游体验度更关键的，还有放下架子、听取民意的工作态度，各城市之间取长补短，互相学习，那么民众对节假日旅游的吐槽也会越来越少。资料来源：扬州网、扬子晚报、衢州新闻网、浙江新闻、上观新闻等

本案中，中国证监会认定苏嘉鸿从事法律所禁止的内幕交易，其中殷卫国为内幕信息知情人是关键的事实基础，应当做到证据扎实充分。按照前述行政处罚调查收集证据的法定要求，中国证监会在认定这一关键事实的时候，应当遵循全面、客观、公正的原则调查收集有关证明殷卫国为内幕信息知情人的证据，即：既调查收集有关“物”的证据，比如相关会议记录，又调查收集有关“人”的证据，比如涉案的利害关系人，在调查收集有关“人”的证据的时候，既要向知道殷卫国是否参与内幕信息形成的其他人调查收集证据，也要向直接当事方的殷卫国调查收集证据，以确保调查的全面性；既需要向内幕信息其他知情人调查了解内幕信息知情人范围以及殷卫国是否属于内幕信息知情人，也需要直接向殷卫国本人调查了解其在内幕信息形成和发展乃至传递过程中的情况，通过证据相互印证并排除矛盾来确保据以定案事实的客观性；在认定殷卫国为内幕信息知情人且苏嘉鸿对此提出异议的情况下，既需要让殷卫国参与调查程序并陈述其所知晓的事实，还需要将该调查程序和方式以殷卫国以及受该认定影响的其他利害关系人看得见的方式展示出来，通过公开公平的程序确保调查的公正性。简而言之，中国证监会认定殷卫国为内幕信息知情人，除了相关会议记录以及其他相关人员的证人证言外，还必须向殷卫国本人进行调查询问，除非穷尽调查手段而客观上无法向殷卫国本人进行调查了解。这就是说，虽然有关会议记录和其他涉案人员询问笔录均显示殷卫国为内幕信息知情人，中国证监会还应当向作为直接当事人的殷卫国进行调查了解，除非穷尽调查手段仍存在客观上无法调查的情况。至于调查的手段，一般情况下是向当事人发送调查或询问通知书，具体方式可以由中国证监会裁量；至于通知的方式，按照法律的规定和日常生活经验，可以在当事人的住所地、经常居住地或户籍所在地以及当事人的工作场所等地方向当事人进行送达，也可以根据实际情况使用电话、传真等便捷方式通知当事人接受调查或询问，并做好相应的证据留存工作。本案中，中国证监会认为需要向殷卫国进行直接调查了解，实际上也为寻找殷卫国接受调查采取了一定的实际行动，比如通过电话方式联系殷卫国，还试图到殷卫国可能从业的单位进行调查了解，但是，中国证监会的这些努力尚不构成穷尽调查方法和手段，也不能根据这些努力得出客观上存在无法向殷卫国进行调查了解的情况。这是因为，中国证监会寻找殷卫国的相关场所，只是殷卫国可能从业的单位，并不是确定的实际可以通知到殷卫国的地址，而且看不出中国证监会曾到殷卫国住所地、经常居住地或户籍所在地等地方进行必要的调查了解。即使是便捷通知方式，在案证据显示，中国证监会联系殷卫国的方式也并不全面，电话联络中遗漏掉了“1392091XXX9”号码，且遗漏掉的该号码恰恰是苏嘉鸿接受询问时强调的殷卫国联系方式，也是中国证监会调查人员重点询问的殷卫国联系方式，更是中国证监会认定苏嘉鸿与殷卫国存在数十次电话和短信联络的手机号码。执法中存在的上述疏漏，说明中国证监会对殷卫国的调查询问并没有穷尽必要的调查方式和手段，直接导致其认定殷卫国为内幕信息知情人的证据，因未向本人调查了解而不全面、因其他证据未能与本人陈述相互印证并排除矛盾而导致事实在客观性上存疑、因未让当事人本人参与内幕信息知情人的认定并将该过程以当事人看得见的方式展示出来而使得公正性打了折扣。据此，法院确认中国证监会在认定殷卫国为内幕信息知情人时未尽到全面、客观、公正的法定调查义务，中国证监会认定殷卫国为内幕信息知情人事实不清、证据不足。苏嘉鸿对该问题的主张成立，法院予以支持。